Vụ kiện chống độc quyền ban đầu được trình vào năm 2021, bao gồm “tất cả cá nhân hoặc tổ chức” đã bán trò chơi trên Steam kể từ năm 2017. Hiện tại, đã được công nhận là vụ kiện tập thể, và điều này có thể gây ra rắc rối lớn cho Valve. Thay vì chỉ áp dụng cho Wolfire (và Dark Catt Studios, hãng đã đệ đơn kiện chống độc quyền riêng biệt vào năm 2021), vụ kiện giờ đây sẽ áp dụng cho hầu hết những ai đã bán trò chơi trên Steam kể từ năm 2017.
-
Đạo diễn loạt phim Dune không có hứng làm Star Wars
-
Nhờ công cụ mod, Baldur's Gate 3 sở hữu 3000 bản mod và 70 triệu lượt tải sau 3 tháng
Mở rộng phạm vi vụ kiện
Nhà phát triển Overgrowth, Wolfire, ban đầu đã đệ đơn kiện Valve vào tháng 4 năm 2021, cho rằng Valve lợi dụng sự thống trị của Steam trên thị trường game PC để ngăn chặn cạnh tranh và thu phần trăm doanh thu quá cao từ các giao dịch thông qua cửa hàng. Vụ kiện đã bị bác bỏ vào tháng 11 cùng năm, nhưng Wolfire được cho 30 ngày để sửa đổi và nộp lại đơn khiếu nại, và họ đã làm như vậy, khiến vụ kiện được hồi sinh vào năm 2022. Vào tháng 7 năm đó, vụ kiện của Wolfire đã được hợp nhất với một vụ kiện chống độc quyền tương tự do Dark Catt đệ trình.
Phán quyết mới nhất đã mở rộng vụ kiện bao gồm “tất cả cá nhân hoặc tổ chức đã trả hoa hồng cho Valve liên quan đến việc bán hoặc sử dụng trò chơi trên nền tảng Steam từ ngày 28 tháng 1 năm 2017 đến nay”. “Hoa hồng” ở đây chính là phần trăm doanh thu mà Valve thu từ các giao dịch trên Steam, bắt đầu ở mức 30% và giảm xuống 20% khi doanh số tăng lên. Valve đã bào chữa cho phần trăm này là “tiêu chuẩn ngành” khi vụ kiện của Wolfire lần đầu tiên được đệ trình, nhưng điều đó không còn đúng nữa: Cả Epic Games Store và Microsoft đều chỉ lấy 12% doanh thu từ cửa hàng của họ.
Bất lợi cho Valve
Vẫn còn một chặng đường dài trước khi vụ kiện này được giải quyết, nhưng việc được công nhận là vụ kiện tập thể có nghĩa là nếu Wolfire và Dark Catt cuối cùng thắng kiện, Valve có thể phải bồi thường một khoản tiền rất lớn. Điều này có thể thúc đẩy Valve cân nhắc lại chính sách chia sẻ doanh thu của Steam.
Valve cũng gặp bất lợi khi thẩm phán từ chối yêu cầu loại trừ lời khai của Tiến sĩ Steven Schwartz, người được nguyên đơn mời làm nhân chứng chuyên môn. Phán quyết cho rằng “phương pháp của Tiến sĩ Schwartz là đáng tin cậy” trong khi lập luận của Valve chống lại sự tham gia của ông “liên quan đến trọng lượng của bằng chứng, chứ không phải tính chấp nhận được”.
Vụ kiện tập thể này có thể gây ra nhiều khó khăn cho Valve và thậm chí buộc họ phải thay đổi chính sách chia sẻ doanh thu của Steam.